«Средства надо вкладывать в реальные проекты»: урбанист о восстановлении памятника Сусанину в Костроме

В середине ноября в Костроме неожиданно стали обсуждать восстановление на Сусанинской площади разрушенного памятника царю Михаилу Романову и Ивану Сусанину – оказалось, что от идеи не отказались в 2013 году.

Идея вызвала самые разноречивые отзывы костромичей: кто-то считает, что действительно надо вернуться к виду площади до 1917 года, другие говорят о том, что памятник «убьет» практически идеальный вид площади, а третьих удивляет идеология памятника: Сусанин стоит перед царем на коленях.

О том, стоит ли восстанавливать монумент, KOSTROMA.TODAY поговорил  урбанистом, выпускником исторического факультета костромского госуниверситета  Вячеславом ПРАВДЗИНСКИМ – директором Центра территориального развития Удмуртской республики, советником главы Удмуртской Республики по вопросам развития городской среды и со-основателем образовательного проекта «Дизайн-выходные».

— Из-за памятника в Костроме уже спорят даже представители туристического бизнеса. Кто-то считает, что монумент станет новой точкой притяжения для туристов, кто-то говорит: не дай бог поставить этот кошмар. Он действительно пособен повысить туристическую привлекательность города?

— На мой взгляд, это практически никак не отразится на привлекательности города. Чтобы как-то это содержательно обсуждать, нужно проводить соответствующие исследования. Насколько я помню, год назад была принята концепция развития центральной части города. Подробно не изучал её, но проводились исследования пешеходных, транспортных потоков и даже какая-то социология. Так вот, эта концепция не предполагала восстановление памятника. Видимо, специалисты, работавшие над проектом, не пришли к выводу о необходимости его восстановления.

— Есть мнение, что Сусанинская площадь сейчас достигла своего идеального состояния, и новые массивные объекты все только ухудшат.

 — Сложно сказать без какой-либо визуализации и плана будущего монумента. Не совсем понятно, где именно его хотят восстановить, и какого он будет размера. Я, например, помню, как был рьяно против уничтожения сквера на территории нынешней «сковородки». Однако, когда старые деревья убрали и разбили газоны — центр города преобразился, а архитектурный ансамбль его стал обозрим. В итоге, на мой взгляд, стало лучше, поэтому, может, и с новым-старым памятником станет в итоге лучше, не исключаю.

Но, если восстановить его ровно в том месте, где он стоял раньше, это точно потребует расширения прохода в этом месте и, возможно, разворота памятника в обратную сторону, так как основная его видовая часть будет смотреть на дорогу и перед ней невозможно будет собраться даже небольшой туристической группой. Но в таком случае два памятника Сусанину будут стоять друг к другу спиной, а это довольно сомнительный символизм.

— Есть и мысли, что ориентиры на такие памятники консервируют Кострому, как город, который живет прошлым.

— Кострому консервирует не восстановление памятников прошлого, а отсутствие какого-либо внятного плана на будущее. У города богатая история, которую нужно помнить и по возможности сохранять, а в идеале ещё и наполнять объекты, утратившие былую функцию, новым актуальным содержанием. Как, например, творческий кластер «Проводник» в здании на Советской, 1, «Станция» на ул.Ерохова в здании бывшей фабрики или «Цех 1939» на улице Ткачей. Жаль, что у региона в целом отсутствует адекватная стратегия развития туристической отрасли и оживления наследия.

— Многих еще волнует, откуда возьмутся деньги на памятник, когда у нас падают фасады исторических зданий всех кварталов в центре города. 

— Если авторы инициативы уверены в необходимости этого памятника, то самым адекватным решением для них было бы объявить народный сбор средств. Я не вижу какого-то широкого обсуждения идеи и не совсем понимаю необходимость именно сейчас заниматься этим вопросом. А если рассматривать приоритетность вложения городских средств, то вкладывать их нужно в реальные проекты с просчитываемой экономикой, чтобы это было инвестицией в будущее.